全国大学生協連の研究会報告

セメスター制からクォーター制へ

現実には私どもがクォーター制を進めるにあたって、通年制からセメスター制に移りきっていない学部がいくつかあり、学内でも随分反発や躊躇がありました。３年半にわたって議論を積み重ねてきましたが、２００９年度くらいから11年度中には全ての学部が完全にセメスター制に移行し、これがクォーター制の導入を円滑にしました。

本学のクォーター制では1科目を８週間で完了するために、週に複数回の授業も可能です。１学期に履修する科目数が減り、学生は非常に短期間に集中して授業を受けることになります。

現行のセメスター科目には、週２回授業を行う４単位の科目と、週１回授業の２単位の科目があります。４単位の科目は中間試験の時期に二つに分ければクォーター科目にできます。２単位科目は１単位科目にもできます。このように多くのセメスター科目は、変形させてクォーター科目にできると考えられます。

現行のセメスター科目には、週２回授業を行う４単位の科目と、週１回授業の２単位の科目があります。４単位の科目は中間試験の時期に二つに分ければクォーター科目にできます。２単位科目は１単位科目にもできます。このように多くのセメスター科目は、変形させてクォーター科目にできると考えられます。

基本的な考えは、現行の通年制、セメスター制と併存する形でクォーター制を導入します。例えばゼミは通年制、歴史学や哲学などセメスターの方が向いている科目は現行通りにと、柔軟に対応します。８週間で集中的に講義を行う事で教育効果が高まると考えられる科目から順次、来年の４月以降に導入していきます。その場合、学籍異動や科目登録、成績発表は年２回、今もセメスター制ですので現行のまま半期ごとに（４月と９月）行います。現在では年４回の科目登録は考えておらず、また新制度導入にあたり、総授業時間数は変えないよう考えています。

※早稲田大学のクォーター制の各学期の名称は、春学期前半（4/6～6/7）・春学期後半（6/8～8/2）・秋学期前半（9/27～11/27）・秋学期後半（11/29～2/7）で各８週ずつ、さらに春学期後半を２期間（各４週）に分けて集中授業をする予定です。

※夏学期を２期間（各４週）に分け、集中授業を実施する

（2009.10　学術院長会）

早稲田大学の国際化の現状

本学の海外の留学者数は、長期留学は年間約１０９０人、短期を含めておおよそ１８００人が毎年留学に出ており、その数は年々微増しています。受け入れている海外からの留学生が約４０００人おり、これは日本で最多です。

秋入学は、早くから取り入れている研究科や学部がありますし、グローバル30開始を機に導入した学部もあり、計７学部14研究科が実施しています。

日本にいながらにして海外にいるのとあまり変わらないような、机を並べて海外の留学生と勉強できるような環境を整えていきたいと考えております。

最大の問題はギャップタームの扱い

そこで、「よりグローバルに、よりタフに」社会的視野を持った市民的エリートを育成するため、思い切った教育改革を実行する事が必要となる。本学では春入学を廃止し、５年後を目途に秋入学へ全面移行し、４月から約半年のギャップタームを設定して、留学、ボランティア、インターンシップなどの学びの姿勢の転換となるような体験活動を支援するしくみの実現可能性を模索する必要がある。

しかし、学内では全面的に秋入学に肯定的とは言えず、議論の焦点となるのはいわゆるギャップタームの問題で、その性格付けについては、さまざまな考え方があるように見受けられます。

ギャップタームについて東京大学としてどのようにコミットするのか、一例を挙げれば、学籍を与えるのか与えないのか、を含めて、議論の余地が残されています。３月に高校を卒業するということだけは確定していると考えなければなりませんから、ギャップタームの存在は必然ということになります。というのも、東京大学ではほとんどの大学とは違い、全学入試を実施しているため、年２回の入試は負担が大きく、また対外的な波及効果も考慮しますと、現行の入試時期の変更は、今のところ考えられないからです。

ギャップタームの時期に関しては高校卒業後の４月から８月までというのではなくて、前期課程から後期課程に移行する時に入れるとか、または大学卒業から大学院まで、あるいは卒業から就職までの時期でもいいのではないか。また、ギャップタームはそもそも学部過程にはなじまない、むしろ大学院の修士課程１年の時に設定するのがいいという意見もあり、百家争鳴の状態です。

実現のためにさらなる議論を深める

この秋入学問題やギャップタームに関しては、それぞれの学部が担っている、主要なディシプリンの差が影響しているのではないかと思います。

例えば、理系の学部や大学院、世界のトップレベルで研究を競っているところでは有力な若手研究者に来てほしいのですが、学事暦の不適合によって優秀な若手をこのままでは取れなくなっていくと、東京大学の研究拠点としての地盤沈下につながるのではないかという危機感があるようです。

現在、「教育基本問題に関する検討会議」が立ち上がり、今後存在するいろいろな問題について話し合うのですが、いずれにしても秋入学問題が主要な検討テーマになるというのは間違いなくて、そこには報告書にあるようにさまざまな論点が絡んでいます。とにかく今年度中に何らかの、秋入学を実現するための大網的な道筋を提示する方向で議論が進むのではないかと思っております。

大学教育の国際化を図るために秋入学への全面移行を提起

メリットは認めるが議論を詰める必要あり

研究会には、東京大学、日本女子大学、慶応義塾大学から６人の学生が参加し、秋入学への賛否やギャップタームの扱いなどについて率直な意見を述べました。

まず、東京大学４年の秋野薫さんは、「教育学部所属ということもあり、先生方や学生間でも秋入学が話題になっている」が、「一般的に見て、秋入学を導入したからといって急に学生の質が上がるわけでもないと思う」と発言しました。

「立場としては反対」なのは、同大学４年の鈴木浩介さん。ギャップターム^※については、「入れるとすれば、進振り前後に入れるのがいい。進振り前後は勉学に対する意識が高まる時で、多少時間があれば留学や勉強、何かしらするのではないか。高校卒業段階では経済的な問題もあり、自由な活動は難しく、必要ないと思う」。

消極的な賛成」と言葉を選ぶのは同大学３年の松本浩太朗さん。「国際化推進やボランティアなどでギャップタームにさまざまな体験を積んでいくのは非常にいい」が、「大学だけの問題ではなく、官公庁や社会・企業などがすべて絡んでくるので、もっと具体的な議論を詰めることが必要」と述べました。

日本女子大学３年の篠山尚さんは「当事者ではないので周りは関心が薄い。私自身は現時点では反対。高校を卒業した時点でギャップタームを与えられると持て余してしまうと思う」と述べ、同大学４年の武部紫さんは「現在就職活動中。あと数カ月しか自由な時間がないので、卒業後に半年程ギャップタームが与えられたとしたら、それは勉学も卒業論文も終え、学生でも社会人でもない半年間で、今やりたいと思っている事ができる。私の場合は留学やバックパッカーで、もっと海外に視野を広げたい」と語りました。

大学生になって日が浅い慶應義塾大学１年の堀口晶さんは、「初めて履修登録をした際に、今まで通年で行っていた授業を春学期・秋学期と分けていたので、大学側が制度改革に向けて動いていると実感した」と話しました。

秋入学制度導入は日本人学生の留学生増につながるか

参加者からの「留学をしたいができない学生の理由は、現行のように４月入学では海外の大学に入りづらいからか、または就活の問題があるからか、それとも、そもそもあまり留学に興味がないのか、経済的な負担がかかるから躊躇しているのか」という学生への質問には、「所属する文学部は制度的な問題があり、留学するためには留年しなければならない。たとえ半年の留学でも１年間の留年をしないといけないのでハードルが高い」（松本さん）。

「経済的な問題などのためなかなか踏み切れない人には秋入学は根本的な解決にはならないと思う。留学を志す人というのは１年生の頃から留学に関心があり、それなりに調べて計画を立てている。留学が念頭にない人に、秋入学で時間的に余裕があるから留学してみようという程のきっかけになるかは疑問。

周りには院に進学する者もいるが、基本的には学部卒で就職、あるいは教職員試験や公務員試験等を見ており、留学という選択肢を選ぶ学生は最初から多くはないと思う」（秋野さん・教育学部）。

理系的立場からは、「学部生の間はそれほど知識がないので海外に行ってもあまり意味がない。主に留学の議論が出るとすれば、早くて修士課程、普通は博士課程だと思う。語学留学に関しては、一概には言えないが」（鈴木さん・理学部）という意見がありました。