大学生協でつながる

参加者の声

• イベントでは多くの気づきと学びがあり、心より感謝申し上げます。中国出身の私にとって日本の生協の歴史には馴染みが薄かったのですが、昨日のイベントはそれへの関心を深める貴重な機会となりました。権力や資本の論理に従属しない、何らかの形の緩やかな連帯や、出会いの場としてのコミュニティに魅力を感じております。そういう意味で、国家と市場の「中間」に位置する生協の在り方に、新たな可能性があるのではないかと思うようになりました。（汪 牧耘（おう まきうん, WANG Muyun）様）
• 「現在が過去のどのような選択の結果で出来上がっているのか、幾つもの分岐点で日本という国がどのような選択をして来たのかを理解できなければ適切な選択をすることはできない」「官僚も一人一人は良い人だしよくわかっているが、組織の意思決定になるとそれが反映された選択にならない。だからイナーシャがどうやって出来上がっているのかを理解しなければならない」というお話がとても印象に残りました。
  また、「大学の国際化」という言葉の作為性に違和感があったのですが、日本の大学の成り立ち（キャッチアップ型であり「日本語で高等教育を受けられる」という特性）がそもそも閉鎖的な言語空間を基盤としたものであり、学問が自然に外に開かれる形にはなっていない、ということかと腑に落ちました。
  多様な学生がいても「コミュニティが無い」というご指摘も考えさせられました。（東大教職員）
• 日本の高等教育政策は、教育機会の平等化を考えた経験がないこと、その前提として日本社会が階級社会として捉えられていないこと、という指摘に共感。（他大学からの参加者）
• 東大生が抱くエリート意識と、その「エリート」という概念自体の曖昧さについての考察に深く共感しました。また、日本の曖昧さに基づくアプローチとは対照的に、「明確な理想に基づく明確な失敗事例」として語られた「カリフォルニアプラン」から得られる教訓に心惹かれました。そして、「抜本的な変革」や「本質的な問題」といった言葉を好んで用いる話者と、その実際の行動との間にある隔たりにも興味をそそられます。（東大教職員）
• 終了間際で面白かったのは、昨今は論文ばかり読ませる風潮もあるが Oxford では本を読ませているのかという話題でした。苅谷先生から、学生に目を通しておくべき資料を提示する際、論文の場合はこちらで筋書きを用意する必要があるが、単行書であれば各章をかいつまんで読ませるにしても著作全体というものがあるので （踏まえるべき文脈の） 或る程度は単行書に委ねることができるというお話があり、玄田先生から音楽を streaming で曲単位で聞くのと LP でアルバム単位で聴く違いだね、とのご指摘があったのは、細分化された情報が飛び交うネット環境の時代に、大学が提供できる価値とは何かを想起させるやりとりでした。（東大教職員）
• 私は春から4年生でこれから学問を深める立場にあり、初めて知ることが多く、刺激的なイベントでした。基礎的なことでお恥ずかしいのですが、階級と階層は全く異なる概念であるということを初めて知りました。また、講演の後の「抜本的」「本質的」という言葉を使う人には気を付けろという旨の話が印象に残りました。（他大学の学生）
• 今回、「大学の現在と未来」を拝聴し、戦前の日本の大学機構のあり方について印象に残りました。私自身は私立大学出身でしたが、戦前の大学機構として、国公立・私立大学それぞれの役割、日本と他国を比較した際の大学機構や学費について、過去から見た大学のあり方について考えつつ、これからの大学がどうあるべきかを考える機会になりました。また、私は大学生協の人間であるため、最後に苅谷先生と玄田理事長がお話していた「コミュニティを形成する」という点においては、まさに大学生協の使命そのものだと改めて感じました。組合員のよりよい大学生活を実現する中には、学園生活でのコミュニティ形成は欠かせないものであると思います。それを大学生協が旗を振り、今後も活性化できると学内コミュニティ活性化につながると考えました。（瀬川大輔さん・北星学園大学既卒2年目、全国大学生協連学生委員会所属）